asfasdf ×

NázorObčana.sk

Vyšetrovanie pádu Boeingu – totálny podvod!

 Aktuality
  • V Brazílii sa po 200 rokoch znova objavil strom holly: Nedávno sa v Brazílii odohrala vzrušujúca udalosť, ktorá priniesla nádej pre prírodné vedy a ochranu prírody. Po dvoch storočiach od posledného zaznamenaného výskytu bol v brazílskych lesoch opäť objavený strom holly, považovaný doteraz za vymretý....

Stále viac sa presvedčujeme, že vyšetrovanie pádu malajzijského Boeingu na Ukrajine je totálny podvod, ktorý zorganizovalo domáce vedenie „podniku“ a zástupcovia krajín, ktorým nevyhovuje pravda a ktorí sa snažia všetko hodiť na povstalcov.

25 August
2014 08:45:27.000000

Foto: http://www.cw20.ru

Teoretický idiotizmus a realistická podlosť

Môžete si predstaviť podobnú situáciu? Ak si to namodelujete v polohe teoretickej, imaginárnej, určite poviete, že je to bláznovstvo a toto byť nemôže. Ale je! Začneme z teórie. Padlo „teoretické imaginárne“ lietadlo. Teoreticky zriadili komisiu, ktorá vyšetruje túto tragédiu. A čisto teoreticky vyšetrovatelia sa dohodli, že povedia svetu iba to, čo uznajú za vhodné. Teda povedia, čo chcú. A čo nechcú - nepovedia.

Počas tragédie zahynuli stovky ľudí z celého sveta. A teraz členovia komisie povedia iba časť pravdy. Nie všetko. Ostatné nepovedia – teda utaja. A teraz je tá hlavná otázka – PREČO?!  Prečo celý svet nemôže vedieť, čo sa stalo? Čo je to za štátne tajomstvo, ktoré členovia komisie nechcú prezradiť?! Prečo chcú utajiť detaily, ako spadlo lietadlo? Prečo chcú ututlať pravdu? Aký je v tom zmysel? Kto na tom má záujem? Ako je to vôbec možné?!..

Poviete, že je to somarina? Že toto je možné iba v počítačovej hre? Že je to idiotizmus? Je! Ale je to realita. Chceme to alebo nechceme, ale je to tak. Poviete, že toto je nelogické, že nik nemôže dať podobné požiadavky, žiadna komisia. Poviete, že to jednoducho nie je možné. Ale je! Je to absúrd a zároveň kriminál najvyššej triedy! Teória sa skončila, vraciame sa do reality. Tá je ešte horšia...

Dohodli sa, že povedia iba to, čo im vyhovuje

A realita je taká, že 8. augusta štyri krajiny – Austrália, Belgicko, Holandsko a Ukrajina – podpísali dohodu, v súlade s ktorou informácie týkajúce sa priebehu a výsledkov vyšetrovania pádu malajzijského lietadla letu MH17 nebudú zverejnené, kým sa na obsahu správy nedohodnú všetky tieto 4 krajiny. Zverejnené budú iba tie informácie, na ktorých sa dohodnú všetky 4 strany. Lopatisticky: zverejnia tie správy, ktoré dovolia zverejniť zástupcovia týchto krajín. To, čo neuznajú za vhodné – nezverejnia. Ostatné informácie budú utajené a verejnosť sa o nich nedozvie. PREČO? Hociktorá z týchto krajín má právo vetovať určitú informáciu – bez vysvetlenia príčin! Ako je to možné?! Je to idiotizmus? Je. Ale je to tak...

O tejto dohode 10. augusta porozprával na brífingu v Kyjeve hovorca generálneho prokurátora Ukrajiny Jurij Bojčenko. Túto dohodu odmietla podpísať Malajzia, ktorá je zainteresovaná vyšetriť túto tragédiu a zverejniť výsledky, aby sa celý svet dozvedel, čo sa stalo. Vyzerá to tak, že ostatné strany podobný záujem nemajú. Až po podpísaní tejto štvorstrannej dohody, keď bolo jasné, že odtajnia iba tie správy, ktoré povolí Kyjev, Najvyššia rada Ukrajiny povolila, aby malajzijskí experti mohli sa dostaviť na miesto pádu Boeingu a pripojiť sa k vyšetrovaniu. Toto je už príliš silná káva!

Kto im na to dal právo?!

Je to úplne šialené. Svet potrebuje vedieť, čo sa skutočne stalo, ale 4 krajiny rozhodujú o tom, čo sa zverejní a čo nie. Kto im na to dal právo? Ukrajina to robí, pretože je tam „domáca“? Najviac zahynulo Holanďanov – a Holandsko nemá záujem zverejniť celú pravdu? PREČO? Prečo o tom, čo a kedy zverejnia, nerozhodujú napríklad Američania, Nemci, Rusi, Francúzi alebo Číňania? Prečo práve Belgičania? A čo spoločné má s tým Austrália, drvivá väčšina obyvateľov ktorej predtým ani nevedela, že existuje nejaká Ukrajina?! Prečo Austrália by mala zakázať zverejniť nejaké informácie? Kto jej na to dal právo? Čo s tým má?!

Pane Bože, vytvoril si dosť čudný svet... Niektoré analytici už reagovali na túto situáciu. Väčšina z nich je presvedčená, že je v tom záujem utajiť pravdu a hodiť vínu na niekoho iného. Asi nie je ťažké uhádnuť, koho chcú obviniť. A práve v tom je viditeľná angažovanosť Austrálie, ktorá ako prvá na svete vyhlásila, že malajzijský Boeing zostrelili povstalci. Protinožci to videli najlepšie zo všetkých! Ako to vedeli?..

Analytici – pesimisti vidia dva varianty. Prvý – pravdu sa nikdy nedozvieme a dlhé roky nám budú servírovať otvorenú lož. Druhý – pravdu sa predsa dozvieme, ale až o niekoľko rokov, kedy všetky tieto udalosti budú passe, stratia svoju aktualitu a kedy na medzinárodnej scéne budú pôsobiť už iní aktéri. Skrátka – keď to už bude o ničom. O tom, že nás pripravujú na jeden z týchto variantov, svedčí priebeh vyšetrovania pádu Boeingu.   


Boeing zostrelil SU-25 ukrajinskej armády

Malajzijská strana, ktorá nesúhlasila z utajovaním informácií o priebehu a výsledkoch vyšetrovania, predsa poskytuje informácie pre média. Malajzijské zdroje z vyšetrovacej skupiny uvádzajú, že je prakticky jasné, čo sa stalo. Informujú o tom malajzijské noviny New Straits Times. Podľa všetkého, Boeing bol zostrelený raketou vzduch-vzduch R-60 a strelami z 30-milimetrového diela stíhačky SU-25. Žiadne guľky by sa zo zeme do výšky 10 km nedostali – malajzijské lietadlo bolo ostrieľané zblízka!

Malajzijské noviny na základe informácií odborníkov uvádzajú, že úlomky lietadla majú dva druhy zásahov: veľké, „roztrhané“ – spôsobené úlomkami vybuchnutých rakiet a okrúhle – stopy po guľkách. Mimochodom, o tom, že na úlomkoch lietadla boli nájdené stopy po guľkách, informovali už dávnejšie aj zástupcovia vyšetrovacej skupiny OBSE. Je jasné, že Boeing zostrelilo iné lietadlo. Ale povstalci žiadne lietadlo nemajú! Je teda na 100 percent jasné, kto zostrelil Boeing. A preto sa určití „experti“ snažia utajiť a sfalzifikovať výsledky vyšetrovania. Ale pravda predsa vychádza najavo.  

Hodnotenie článku:


kladné hodnotenie negatívne hodnotenie

96 %
(388 hodnotení)
Tagy
Zdieľať

Komentáre

Pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť

Vytvoriť zadarmo účet
Meno: Heslo:
lajk, 29.08.2014, 17:47:00 7 48
Neviem odkial mate tie informacie kedze neuvadzate ziadne zdroje, ale to nie je az tak podstatne co ma na clanku trochu zaujalo. Pisete ze lietadlo bolo zostrele raketou a este do neho striali. Tomu trosku nechapem civilne lietadlo po zasahu raketou v takom rozsahu rozstriestene na 20km, myslite ze bolo este potrebne strielat gulometom? Na co by to bolo dobre? Preco by ukrajinaska stihacka palila gulometom? Nejak to postrada zmysel
andariel21, 22.12.2014, 20:36:57 26 1
Pane zmysel to dava. Mam za sebou vycvik aj bezpecnostne pevierky. Pri utoku na civilne lietadlo sa stihac priblizi a jednou salvou rozsrtiela kabinu lietadla. Zabije pilotov a pripadne servisneho technika s navygatorom aby nemohli podat radiove hlasenie o tom ze boli napadnuty. Raketa nikdy neleti na kabinu ale na motor. Po zniceni motora by posadka okamzite mohla vyslat S.O.S signal.
pravnik2, 05.09.2014, 22:10:51 41 1
A čo ak najprv strieľal guľomet a keď to nestačilo, použil raketu? Myslím si, že je to možné. Na internete boli zverejnené obrázky kokpitu, ktorý bol rozstrieľaný celkom evidentne. K tomu bol ako komentár uvedený názor myslím nemeckého odborníka na tieto veci a bolo aj uvedené, že vzbúrenci nemali žiadne zbrane, ktoré by dokázali takéto poškodenia spôsobiť.
eugenius, 04.09.2014, 15:36:03 28 2
Prepáčte, vážený, to ozaj neviem - nesedel som ani v jednom z tých dvoch lietadiel - ani v tom, ktoré zostrelili, ani v tom, ktoré útočilo... Zdroje by som ťažko uvádzal - aby som pripravil podobný článok, obyčajne prehrabem 20 -30 internetových stránok, ktoré dávajú rôzne informácie. Viaceré zdroje uvádzajú, že na úlomkoch Boeingu zostali aj stopy po guľkách. Prečo strieľali ešte aj "ručne" - to neviem - pre istotu?..
  • 1

O autorovi

eugenius


Podobné články

,